segunda-feira, 29 de janeiro de 2018

Por que sempre evitar o açúcar?

Por Malhotra, Aseem (2017-11-22T23:58:59). Detox 21 dias (Locais do Kindle 508-515). Astral Cultural. Edição do Kindle.

O açúcar é a única substância que os humanos ingerem que não tem valor nutricional algum, nenhuma gordura essencial, nenhuma proteína, vitaminas ou minerais [...] no que se refere ao açúcar, nós o salpicamos em cima do que deveríamos comer e, neste caso, ficamos gordos, ou o consumimos em vez do que deveríamos comer, o que nos deixa nutricionalmente deficientes e acabamos doentes. Então estamos ficando gordos e doentes ao mesmo tempo.” — Dra. Zoe Harcombe, PhD, pesquisadora de nutrição e saúde pública.

 Na verdade, há outra substância que também preenche esses critérios: o álcool. Além de não ser um nutriente, o álcool contém similaridades impressionantes com o açúcar no que se refere ao jeito como age em nosso fígado e em nosso cérebro. Mas a Dra. Harcombe está totalmente correta, é claro. Ao contrário do que a indústria alimentícia quer fazer você acreditar, o corpo humano não tem necessidade de açúcar de nenhuma forma e, além disso, o açúcar não é um “nutriente” e deveria ser descrito apenas como um ingrediente ou aditivo.
 Quando nos referimos a “açúcar adicionado”, estamos falando de sacarose (50% glicose e 50% frutose) ou xarope de milho (45% glicose e 55% frutose). Como consequência, muitos descrevem o açúcar simplesmente como calorias vazias — mas as evidências científicas pintam um quadro muito mais sombrio no que se refere à nossa saúde. Primeiro, o açúcar é uma das substâncias que ingerimos que é diretamente corrosiva para o esmalte dos dentes. No Reino Unido, a cárie dentária não é só a principal causa de dor crônica, mas é a causa número um de admissões no hospital entre crianças pequenas. Um dente cariado é um problema significativo para adultos também. Em países industrializados, entre 5 e 10% de gastos com saúde vão para tratar doenças dentárias que são quase inteiramente evitáveis. Para colocar em perspectiva, em partes da Nigéria, onde quase não há consumo de açúcar (aproximadamente meia colher de chá por dia), só 2% da população tem cárie dentária, enquanto nos Estados Unidos quase 92% da população sofreu com esse problema em pelo menos um dente permanente .
 Existem atualmente 87 estudos sobre os efeitos adversos do açúcar para a saúde (e nenhum que mostre algum tipo de benefício). Vamos tratar de alguns deles para explicar por que todos, independente da forma ou tamanho, são vulneráveis aos danos do excesso de açúcar. Antes de fazer isso, vamos resumir brevemente o mecanismo biológico através do qual o açúcar causa danos diretos e indiretos ao corpo (além do impacto negativo nos dentes). 
A glicose é uma molécula necessária para a vida: é usada por cada célula e entra diretamente na corrente sanguínea pelo estômago. Qualquer excesso é armazenado no fígado, na forma de glicogênio, para ser usado em um momento posterior, quando necessário. Mesmo assim, a glicose em excesso, seja em volume ou em concentração, tem um efeito prejudicial para a saúde: leva o pâncreas a produzir mais insulina e, assim sendo, mais depósitos de energia em tecido gorduroso. Assim, contribui para o ganho de peso. Contudo, a frutose é o componente prejudicial do açúcar. Assim como o álcool, a frutose não é essencial para a vida e é  inteiramente metabolizada pelo fígado, pois não pode ser convertida diretamente em energia pelos outros órgãos do corpo. O endocrinologista pediátrico, Robert Lustig, descreve a frutose como o “álcool das crianças”, e está certo. Quando consumida em excesso, a frutose promove um processo conhecido como “lipogênese de novo”. Em outras palavras, ela é convertida em gordura, o que faz com que o fígado acumule gorduras, promovendo resistência hepática à insulina (trataremos disso mais tarde), e um pouco é liberada como triglicérides na corrente sanguínea, afetando o perfil de colesterol da pessoa negativamente . 
Outra coisa que a frutose faz é gerar espécies reativas de oxigênio em excesso, o que danifica diretamente nossas células, promovendo sua disfunção e morte, e induzindo a produção de citosinas inflamatórias. Espécies reativas de oxigênio estão diretamente implicadas no desenvolvimento de doenças cardiovasculares e câncer.
 A frutose também interfere nos hormônios que controlam o apetite e, como resultado, a pessoa não só não se sente satisfeita, mas, como muitos experimentam com frequência, fica com fome novamente após um período muito mais curto. Digo a meus pacientes, quando os encorajo a cortar o açúcar — ou, pelo menos, a reduzir dramaticamente a quantidade de açúcar que consomem —, a tratá-lo como um estimulante do apetite. Além da obesidade (calculada pelo índice de massa corporal), a exposição crônica à frutose tem efeito direto no acúmulo de gordura no fígado, resistência à insulina e síndrome metabólica. E a síndrome metabólica e sua precursora, a resistência à insulina , são de fato um problema maior do que a obesidade, pois mais de 40% das pessoas com peso “normal” terão aquelas anormalidades metabólicas que as pessoas obesas têm como resultado de fatores relacionados ao estilo de vida. 
Isso inclui doenças cardiovasculares, pressão alta, diabetes tipo 2 e doenças hepáticas. Por outro lado, 20% daqueles classificados como obesos serão metabolicamente normais.  Em outras palavras, duas pessoas com o mesmo IMC podem ter marcadores de saúde metabólica completamente opostos. Por isso, não existe essa coisa de “peso saudável”, só uma pessoa saudável! Um dos estudos de referência mais atuais e de melhor qualidade publicado nos últimos anos revela que o efeito negativo do excesso de consumo de açúcar vai muito além das calorias desnecessárias. Em 2013, pesquisadores da Universidade de Stanford e da Universidade da Califórnia, São Francisco, decidiram determinar o que no ambiente alimentar vaticinava o aumento do diabetes tipo 2 na população. Analisando 175 países, eles descobriram que, para cada 150 calorias de açúcar em excesso (as calorias típicas de uma lata de refrigerante) disponíveis para consumo, comparadas com 150 calorias de gordura ou proteína, havia um aumento em 11 vezes na prevalência de diabetes tipo 2, independente do peso corporal e dos níveis de atividade física . Em outras palavras, mesmo que você tenha um índice de massa corporal normal e se exercite regularmente, consumir açúcar demais está associado a um aumento significativo no seu risco de desenvolver diabetes tipo 2. 

E quão rapidamente uma redução no consumo de açúcar começa a melhorar os marcadores da saúde? 
Um estudo recente com 43 crianças afro-americanas e latinas com síndrome metabólica revelou que apenas apenas nove dias após cortar o açúcar de 28% das calorias consumidas para menos de 10% houve um impacto significativo na redução de triglicérides, colesterol LDL, pressão sanguínea e níveis de insulina em jejum (o total de calorias consumido de carboidratos continuou o mesmo). Esteja ciente que muito deste açúcar adicional é considerado escondido. 
A maioria dos alimentos no Reino Unido e 74% dos alimentos nos supermercados norte-americanos contêm açúcar adicionado, e muito deste açúcar  está oculto. 
Nos Estados Unidos, um terço do consumo de açúcar vem de bebidas adoçadas, um sexto de alimentos que em geral são caracterizados como junk food, tais como barras de chocolate, bolos e biscoitos, mas quase metade vem de alimentos que as pessoas não acham que contêm açúcar, como ketchup, molhos de salada, temperos prontos e até mesmo pão.
 No sul da Itália (dieta tipicamente mediterrânea), por exemplo, o açúcar é tradicionalmente considerado um prazer raro. Açúcar é sinônimo de sobremesa, e com que frequência o povo de lá tradicionalmente come sobremesa? Somente aos domingos!
Mas muitas pessoas efetivamente comem sobremesa duas ou três vezes por dia. 
Se você consome cereal no desjejum, um biscoito no meio da manhã, uma barra de chocolate ou um smoothie de fruta, e uma fatia de bolo após o jantar, dá para ver como esse consumo aumenta. Eu mesmo costumava ser assim — refletindo agora, eu provavelmente consumia 40 colheres de chá de açúcar por dia nessas ocasiões, e achava que estar sempre com fome era a norma, até que comecei a pesquisar sobre o açúcar. Agora, fora uma ocasião especial, eu não consumo açúcar como parte da minha dieta saudável regular. Meu perfil de colesterol está melhor do que jamais esteve e, ao reduzir o consumo de açúcar e outros carboidratos refinados, o pneu de gordura ao redor da minha cintura desapareceu — algo que eu achei que jamais aconteceria, apesar de percorrer cinco quilômetros na academia três vezes por semana e levantar peso nos dias intermediários. 
Nós o encorajamos a fazer abstinência total — não consumir nenhum açúcar em pelo menos  duas semanas, e então você pode reintroduzi-lo, se desejar, em pequenas quantidades, na forma de um tablete pequeno de chocolate amargo (pelo menos 85% de cacau). Em duas semanas, você experimentará como é se sentir livre de açúcar e livrar-se do vício de desejo por ele (o que pode se tornar normal em sua vida). Suas papilas gustativas, que foram dessensibilizadas por anos de consumo de excesso regular de açúcar, vão se reajustar. 

Em resumo:

 • O corpo não tem necessidade biológica de açúcar adicionado. 
• O efeito adverso do excesso de consumo de açúcar na saúde é independente do peso corporal ou dos níveis de atividade física.
 • O componente frutose do açúcar adicionado interfere nos hormônios que controlam o apetite. 
• A Organização Mundial da Saúde (OMS) recomenda um limite máximo diário de consumo de açúcar adicionado: seis colheres de chá; isso inclui sucos, xaropes e mel.
• Um corte significativo na ingestão de açúcar pode ter um impacto positivo na saúde em poucos dias.


sexta-feira, 26 de janeiro de 2018

Prefácio do professor David Haslam, presidente do Fórum Nacional de Obesidade

Uma excelente indicação de leitura (julgo EU), o livro do Dr. Aseem Malhotra  e Donal O'Neill, intitulado de " DETOX 21 DIAS"




PREFÁCIO:

Ser um cardiologista renomado e popular é impressionante. Ser capaz de comunicar conhecimento e habilidades de maneira enérgica para uma ampla gama da mídia impressa e televisiva é ainda mais notável. Mas divulgar sem medo uma ciência controversa, que não é amplamente aceita pelo público ou pelos médicos, apesar de estar ciente do furor que isso causará, é exemplar. Este livro é destemido, e pega o dogma religioso nutricional pelo pescoço com as duas mãos e lhe dá uma sacudida vigorosa. Revela como o pensamento retrógrado e perigoso dos dias de hoje surgiu a partir de uma "admirada" pesquisa feita há 70 anos, e como os médicos devem dar as mãos à palmatória e aceitar a culpa pela atual epidemia de obesidade, corrigindo-a ao pedir desculpas e gritar a mensagem correta aos quatro cantos. Não há nada fantástico na mensagem ou na ciência na qual este livro é baseado: seu conteúdo se apoia em fontes genuínas e impecáveis, nas quais podemos confiar cegamente.

Há uma preocupação cada vez maior em todo o mundo sobre a importância crescente de não ficar acima do peso, sobre a obesidade e o diabetes tipo 2. 
Einstein descreveu a insanidade de tentar as mesmas soluções fracassadas repetidas vezes, esperando que funcionem da próxima vez; isso sintetiza a direção tomada pela academia e pelo governo no que se refere ao controle da obesidade.
 Ciência que não dá certo precisa ser questionada, não reforçada. The Eatwell Guide1 é um exemplo — uma dieta com alto teor de carboidratos, que tem desempenhado um papel importante na epidemia de obesidade, foi reforçada pelo aumento na quantidade de carboidratos recomendada para consumo diário. Chega a hora em que temos que coçar nossas cabeças coletivamente e nos perguntar que diabos está acontecendo, e como podemos mudar a fim de reduzir os níveis de obesidade e salvar incontáveis vidas. Estudos que datam 70 anos jogam dúvidas de modo ostensivo sobre os padrões nutricionais antigos. Contudo, qualquer estudo científico precisa ser questionado; esse é o objetivo da revisão dos trabalhos acadêmicos feita por pares. 
Este livro afirma que, à luz da epidemia contínua de obesidade, devemos questionar e reavaliar qualquer que seja o conceito nutricional arraigado. 
É sabido que as primeiras palavras que um estudante de medicina escuta na faculdade são: “metade do que você aprender provavelmente se provará falso no futuro; o problema é que não sabemos que metade é essa”. 
Agora sabemos um pouco sobre a metade falsa: a política de saúde pública, o governo e o dogma nutricional provaram estar errados, e cabe a médicos (e nutricionistas) destemidos e habilidosos como Aseem Malhotra agitar um pouco as coisas e superar os pontos de vistas dos mais tradicionais. 
Levante a mão quem sabe o que é a dieta mediterrânea. Pense bem. 
Este livro brilhante demonstra a evolução do conceito de “dieta”, baseado no antigo significado grego, referindo-se à comida, ao estilo de vida e à cultura. Aseem Malhotra e Donal O’Neill seguem a pista da moderna dieta mediterrânea até os autores Margaret e Ancel Keys, de um jeito nostálgico e afetivo, apesar das atuais análises científicas demonstrarem que muito do trabalho de Ancel era "deslumbramento".
 Mas o elemento particularmente atraente é como o estilo de vida e a cultura do sul da Itália estão entrelaçados na trama, juntamente com a paixão pela comida e o estado de espírito e de corpo relaxado inerente ao povo deste belo litoral. A dieta mediterrânea nunca pareceu muito tentadora, compreendida como algo de um local que era fonte natural de peixes, carne, vegetais, olivas e outros ingredientes. Antigamente, era necessário mudar para o Mediterrâneo para ter acesso a isso, mas não mais. Agora, é possível levar a dieta mediterrânea para qualquer cozinha e incorporá-la ao nosso estilo de vida. Há tanta coisa que as recomendações e os guias modernos podem fazer para melhorar a saúde da nação, se não fosse a paranoia dos responsáveis pela saúde pública e a intransigência de médicos tradicionais que não querem mudar seu jeito de ser. Um dos últimos livros de medicina excelentes e sensatos foi escrito em 1951 por Raymond Greene (irmão do romancista Graham). Depois disso, falsidades e percepções equivocadas foram amplamente vendidas. 

Grenne escreveu, em relação à obesidade:
 Alimentos a serem evitados:
1. Pães e tudo o mais feito com farinha; 
2. Cereais, incluindo os cereais matinais e pudins de leite;
 3. Batatas e outras raízes brancas;
 4. Alimentos com muito açúcar;
 5. Todos os doces.

 Você pode comer os seguintes alimentos o quanto desejar: 

1. Carnes, peixes, aves; 
2. Todos os vegetais verdes;
 3. Ovos, desidratados ou frescos; 
4. Queijos;
 5. Frutas, desde que não adoçadas com açúcar, ou adoçadas com sacarina, exceto uvas e bananas.

 Este é o conselho perfeito para uma dieta saudável e para neutralizar a obesidade. O descarte dessas excelentes regras e sua reversão total pela saúde pública da Inglaterra subestimaram a epidemia de obesidade ao longo das últimas décadas. 
A ciência e, portanto, os tratamentos clínicos só podem avançar se clínicos como Aseem Malhotra estudarem a ciência por trás das diretrizes atuais, questionando-as e mudando-as quando for adequado. 
Este livro é um exemplo fantástico de um clínico de alto nível que se olha no espelho, percebe as falhas de sua profissão e tem a coragem de denunciar, na mídia, o que a maioria dos profissionais da saúde compreende mal ou sabe ser verdade, mas se sente incapaz de transmitir para pacientes vulneráveis. Talvez a história da obesidade será definida por Hipócrates, Galeno, Celso, Sushruta, Maimônides, George Cheyne, Raymond Greene e Aseem Malhotra. Se for assim, eu estarei ao lado dele, apoiando-o de todas as formas possíveis. Aseem Malhotra é experiente o bastante para conseguir avaliar meticulosamente as evidências que relacionam dietas e doenças, e tem a pele grossa o suficiente para enfrentar estilhaços e flechas que inevitavelmente o seguem. Mas, dado seu conhecimento, seus pontos de vista, sua pesquisa e sua capacidade de comunicação, podemos realmente vislumbrar um futuro melhor em relação à obesidade e às taxas de mortalidade. Parabéns, Aseem e Donal, pelo livro destemido e brilhante que surge para melhorar drasticamente a saúde das pessoas.  

Malhotra, Aseem (2017-11-22T23:58:59). Detox 21 dias (Locais do Kindle 209-212). Astral Cultural. Edição do Kindle. 


terça-feira, 23 de janeiro de 2018

A ciência Páleo


O conceito de dieta Paleo é cientificamente válido?  (aqui)


Se a sua principal fonte de informação sobre a nutrição paleolítica é a mídia principal, então é provável que você tenha acreditado que a resposta a essa pergunta é não . Se a sua fonte principal é a literatura científica, no entanto, você, sem dúvida, percebeu que a verdadeira resposta é sim e que o que está escrito e falado sobre a dieta humana original fora do domínio da ciência encontra sua origem nas mentes de indivíduos mal informados e tendenciosos que não sabem muito sobre promoção evolutiva da saúde, dietas humanas ancestrais ou medicina darwinista .
O fato é que nenhuma outra dieta tem raízes científicas tão profundas e fortes quanto a dieta humana originalAqueles que obtêm suas informações sobre a nutrição paleolítica principalmente de blogs, mídias sociais e jornais e / ou ouviram repetidamente autoridades nutricionais apoiadas pelo governo dizer que as diretrizes dietéticas oficiais são baseadas nas melhores evidências científicas disponíveis, pode achar que é difícil acreditar, mas é de fato a verdade.
O que separa mais claramente o fundamento científico da dieta paleolítica da de outras dietas é a sua diversidade única de diferentes blocos de construção. Não só contém muitos ensaios clínicos e estudos observacionais, mas também tem muitas outras formas de pesquisa incorporadas. Neste artigo, apresentamos os 8 pilares mais importantes do fundamento científico sobre o qual a dieta Paleo é construída.

1. Pesquisa paleontológica

Entre biólogos evolucionistas e paleontologistas, é sabido que a Revolução Agrícola  afetou negativamente a saúde do Homo sapiens . A população humana cresceu rapidamente após o início da agricultura; No entanto, isso não significa necessariamente que as pessoas ficaram mais saudáveis. Pelo contrário, os exames de restos fósseis revelaram que os humanos neolíticos que haviam ocupado a Agricultura não cresceram tão fortes e altos como os caçadores-coletores do Paleolítico ( 1 , 2 , 3 , 4 ). Além disso, eles eram mais propensos a desenvolver caries dentárias, má oclusão, doença periodontal e muitos outros problemas de saúde relacionados à dieta ( 1 , 2 , 3 , 45 ). Isso não é surpreendente, visto que eles comeram uma dieta menos diversificada e mais amadurecida do que seus antepassados ​​pré-agrícolas.
Essas descobertas são muito consistentes, no sentido de que, sempre que e onde quer que as pessoas tenham feito a transição de comer uma dieta de estilo caçador-coletor para comer uma dieta mais simplista, que é construída em grande parte de grãos e / ou produtos lácteos, resultados adversos para a saúde foram uma parte do "pacote de transição". 3 , 4 O deslocamento dietético que acompanhou a agricultura não foi o único responsável por provocar o declínio da condição de saúde humana que acompanhou a primeira grande transição epidemiológica na história humana; no entanto, foi, sem dúvida, um dos principais fatores que contribuíram.

2. Pesquisa de genética

A questão natural que surge da seção anterior é: superamos os problemas de saúde que acompanharam a Revolução Agrícola?
A resposta curta a esta pergunta é não . Ao longo dos últimos milênios, certas adaptações genéticas relacionadas à dieta se espalharam em algumas populações humanas e pessoas equipadas com uma capacidade aprimorada de digerir e metabolizar várias formas de alimentos modernos. Por exemplo, em certas populações que têm uma longa história de comer dietas amiláceas, a seleção natural conduziu o número de cópia do gene AMY1A ( 6 ), um gene que codifica uma enzima envolvida na digestão de carboidratos.
Com isso dito, sabemos com certeza que não estamos bem adaptados para consumir grãos e lácteos ( 1 , 7 , 8 , 9 ). A adaptação que ocorreu é apenas parcial. Esta afirmação é apoiada pelo fato de que nós, assim como nossos antepassados, somos propensos a desenvolver cáries dentárias, distúrbios minerais ósseos e muitos outros problemas de saúde se consumirmos muitos grãos e / ou produtos lácteos ( 7 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 ).
Os alimentos são compostos por uma grande variedade de diferentes nutrientes e outros compostos. Talvez seja desnecessário dizer, se uma espécie animal incorpora de repente um grupo de alimentos completamente novo em sua dieta, apenas uma ou algumas mudanças genéticas menores não vão acomodar completamente essa mudança na dieta.
A principal coisa a lembrar é que a seleção natural não necessariamente "faz" organismos mais saudáveis, mais felizes ou mais duradouros. Em vez disso, a evolução darwiniana ocorre como resultado da variação no sucesso reprodutivo . Muitas pessoas podem comer e digerir leite e grãos e não experimentar problemas agudos gastrointestinais ou deficiências reprodutivas maiores; No entanto, isso não significa necessariamente que seja saudável para esses indivíduos consumirem esses alimentos.
A linha inferior é que ainda somos caçadores-coletores de uma perspectiva genética ( 315 ).

3. Pesquisa clínica

Algumas pessoas parecem ter a impressão de que muito poucos ou nenhum ensaio clínico aleatório (RCTs) examinou o potencial terapêutico das dietas estilo caçador-coletor. Isso simplesmente não é verdade . Ao longo da última década, vários ensaios clínicos sobre nutrição paleolítica foram publicados ( 16 , 17 , 18 , 19 , 20 ), alguns dos quais foram conduzidos pelo lendário pesquisador Staffan Lindeberg e sua equipe de pesquisa.
Estes estudos mostraram sem qualquer dúvida que a dieta paleolítica é uma dieta muito saudável. Alguns dos estudos têm um tamanho de amostra bastante pequeno, no entanto, como um todo, eu diria que a evidência clínica é bastante convincente. Os resultados dos estudos nesta área apontam na mesma direção, no sentido de que eles sugerem que as dietas de estilo Paleo são altamente eficazes no tratamento de vários distúrbios metabólicos e inflamatórios , e produzem maiores melhorias de saúde do que dietas "prudentes" . Isso é exatamente o que se esperaria ver, visto que a dieta paleolítica possui certas características únicas que a separam de outras dietas (algo sobre o qual falaremos mais tarde).
Algumas pessoas parecem pensar que um sólido conjunto de pesquisas mostra que é saudável comer muitos grãos inteiros. Isso simplesmente não é verdade . Vários ECAs e meta-análises demonstraram que o consumo de grãos integrais está associado a vários resultados positivos para a saúde ( 21 , 22), mas esses estudos têm uma grande limitação, e é que eles não comparam dietas prudentes sem grãos (por exemplo, dietas de estilo Paleo) com dietas ricas em grãos integrais; Em vez disso, eles comparam os efeitos na saúde do consumo de grãos integrais com os efeitos da saúde do consumo de grãos refinados ou o consumo de algum outro alimento insalubre ou uma dieta flexível. Por isso, eles de modo algum provam que é mais saudável comer uma dieta rica em grãos integrais do que uma dieta prudente que não contém grãos.
Eu acho que um dos principais problemas que afligem o campo da nutrição hoje é que há muito foco na pesquisa clínica. Algumas pessoas parecem ter a impressão de que tudo precisa ser testado em RCTs e que a única prova que realmente importa é a evidência que é derivada de estudos estritamente controlados em dupla ocultação.
Eu não concordo com essa perspectiva . Como eu vejo, a pesquisa clínica é meramente a cereja no topo do bolo. Esta crosta de gelo não é muito útil se não tivermos um bolo. Pessoalmente, eu prefiro um bolo que é composto de uma variedade de evidências científicas, incluindo evidências derivadas de pesquisas realizadas nas disciplinas em que falo no artigo de hoje.

4. Pesquisa morfológica

Você pode aprender muito sobre o que um animal deve comer, estudando a composição estrutural desse animal. Alguns animais são claramente projetados para consumir uma dieta rica em plantas. A vaca, por exemplo, tem um sistema intestinal grande em que trilhões de microorganismos são difíceis de trabalhar, transformando as plantas ricas em celulose que a vaca está comendo em ácidos graxos e outros produtos finais. Outros animais, como o leão, por outro lado, não têm uma enorme câmara de fermentação, mas dependem principalmente de seus próprios genes para quebrar os alimentos que estão comendo.
Normalmente, os animais que comem muita matéria vegetal têm tripas maiores do que aqueles que comem dietas mais com base em animais, o que não é surpreendente, visto que as últimas dietas tendem a ser mais calorísticamente densas e menos volumosas do que a anterior. Além disso, os animais que alimentam plantas dependem de microorganismos intestinais para quebrar muitas das substâncias alimentares que adquiram e, portanto, precisam de uma "câmara" onde seus micróbios intestinais possam viver e fazer seu trabalho fermentativo.
Outra coisa que separa os animais que comem muitas plantas daqueles que comem principalmente carne é que estes últimos tendem a ter estômagos mais ácidos ( 23 ). Isso não é surpreendente, visto que um estômago ácido atua como uma barreira contra os patógenos transmitidos por alimentos e também porque o ácido clorídrico desempenha um papel na digestão das proteínas.
Onde nossa espécie, Homo sapiens, se encaixa em tudo isso? Estamos em algum lugar no meio entre o leão e a vaca mencionados anteriormente. Não somos conectados exclusivamente para comer carne; No entanto, nós também não somos conectados exclusivamente para consumo de plantas. Nós somos onívoros .
O que parece eludir alguns veganos e vegetarianos é que um grande conjunto de evidências mostra que nossos antepassados ​​passaram de comer uma dieta baseada em grande parte da planta para comer uma dieta de qualidade superior e mais à base de carne, cerca de 2,5-3 milhões de anos atrás ( 3 , 24 ). Esta ideia não é apenas apoiada por pesquisas arqueológicas (por exemplo, exames de ferramentas de pedra), mas também por estudos que examinam a evolução do corpo humano. À medida que mais carne e talvez outros alimentos ricos em energia, como tubérculos, foram incorporados à dieta humana, o intestino grosso de nossos antepassados ​​começou a encolher ( 25 ). Não é preciso ser um genio para entender o porquê, tudo o que é necessário é uma compreensão básica da nutrição e da evolução.
Os alimentos de origem animal são principalmente digeridos nas partes superiores dos nossos sistemas digestivos, em particular o intestino delgado. Os alimentos de plantas fibrosas, por outro lado, são basicamente discriminados por bactérias intestinais que moram profundamente no nosso intestino grosso. Você não precisa de um enorme intestino grosso para quebrar uma dieta pesadaNão só o cólon humano ficou mais pequeno ao longo de nossa história evolutiva, mas o estômago humano também parece ser  mais ácido ( 23 ), o que é outra indicação de que nossos antepassados ​​gradualmente começaram a comer mais carne.
A pesquisa morfológica refuta claramente a noção de que somos projetados para comer exclusivamente carne ou plantas. Estamos claramente projetados para comer uma mistura dos dois . Além disso, é importante ressaltar que nenhuma das espécies animais que estão nas proximidades de nós na árvore da vida consome o leite de outro animal ou come uma dieta à base de grãos. Nós realmente não sabemos com certeza exatamente o que o intestino de um mamífero projetado para comer uma dieta rica em grãos, produtos lácteos e alimentos processados ​​parece, visto que nenhum desses mamíferos existe.

5. Pesquisa nutricional

ECAs, estudos observacionais (sobre os quais falaremos um pouco mais adiante), e revisões sistemáticas e meta-análises estão longe dos únicos tipos de estudos que são úteis para aprender sobre nutrição humana. Nos últimos séculos, nós, humanos, avançamos muito quando se trata de elucidar a composição e as características dos alimentos que comemos. Nós "discriminamos" vários tipos de gêneros alimentícios e nomes - vitamina C , proteína , fibras ,assim por diante - às suas partes constituintes. Nós também examinamos como o consumo de diferentes tipos de alimentos afetam vários parâmetros metabólicos e inflamatórios.
Isso nos leva a algo que é realmente fascinante sobre a dieta humana original, e isso é que possui certas características nutricionais que a separam das "dietas modernas" ( 9 , 10 , 26 ). Entre outras coisas, os alimentos que faziam parte da dieta paleolítica apresentam uma densidade de energia baixa-moderada, pontuação do alto índice de saciedade ( 27 ) e alta densidade de nutrientes ( 28). Além disso, quando comparados com os grãos de cereais, todos eles têm uma densidade de carboidratos muito menor e, quando comparados aos alimentos lácteos gordurosos (por exemplo, manteiga, creme, queijo), eles têm um conteúdo muito mais baixo de gordura saturada e gordura total. Além disso, quando comparados com grãos de cereais e produtos lácteos, os alimentos Paleo são baixos em antinutrientes, hormônios e / ou outros compostos potencialmente problemáticos. Portanto, não é surpreendente que a dieta Paleo seja tão terapêutica.
Um grande conjunto de evidências mostra que essas discrepâncias entre a dieta humana original e as dietas modernas estão na raiz de muitas das doenças e problemas de saúde que atormentam o homem moderno ( 8 ,  9 , 29 , 30 ).

6. Pesquisa de mamíferos

Conforme mencionado anteriormente, é anormal para um mamífero comer uma dieta que contenha grandes quantidades de grãos e produtos lácteos. O que escapa a muitas pessoas é que o leite de cada espécie de mamífero presente aqui na Terra foi projetado especificamente, através de seleção natural, para apoiar o crescimento e o desenvolvimento dos jovens dessa espécie.
O leite não é apenas este líquido branco rico em cálcio, proteína e gordura. Em vez disso, é um tipo de alimento muito especial que tem potentes propriedades imunomoduladoras e contém uma variedade de compostos que até recentemente não faziam parte da dieta humana adulta. De uma perspectiva evolutiva, é muito anormal para um adulto humano beber leite. Portanto, não é surpreendente que o consumo de leite tenha sido encontrado como associado a uma variedade de efeitos adversos para a saúde ( 31 ).
Conforme mencionado anteriormente, o fato de que algumas pessoas podem digerir leite sem sofrer distúrbios gastrointestinais não significa que seja necessariamente saudável para essas pessoas beberem leite. Alguns dos problemas com o leite podem ser remediados através da fermentação; no entanto, outros permanecem praticamente independentemente do tipo de técnica de processamento que é usada.
A história é um pouco semelhante para os grãos. Nenhuma das espécies de vida livre nesta Terra que nos relacionamos mais intimamente com consumir uma dieta pesada em grãos. Os animais domesticados, por outro lado, geralmente recebem grãos. Isso faz parte da razão pela qual eles não são tão saudáveis ​​quanto suas contrapartes selvagens. Este fato simples, que os animais domesticados alimentados com dietas pesadas em grãos tendem a engordar e a enfermar, devemos pensar duas vezes antes de comer muitos grãos. Obviamente, nossa biologia e fisiologia diferem muito daquela, por exemplo, uma vaca; no entanto, não somos diferentes da vaca em que também nos tornamos doentes e obesos se comemos uma dieta que coincida mal com a nossa biologia evoluída.
Ao contrário dos animais, as plantas não podem fugir de predadores (por exemplo, mamíferos que desejam comê-los). Eles desenvolveram outras formas de se defenderem. Uma das coisas que eles fazem é que eles produzem metabolitos que são tóxicos para seus "inimigos". Alguns alimentos vegetais, como grãos de cereais, são particularmente ricos nesses tipos de metabolitos secundários, alguns dos quais são capazes de perturbar vários processos fisiológicos dentro do corpo humano ( 1 , 7 ).
Acredita-se que nossos antepassados ​​primários comeram uma grande diversidade de plantas diferentes; portanto, eles não se expuseram a grandes quantidades de apenas um ou dois metabolitos secundários, visto que diferentes plantas produzem diferentes toxinas. Muitos agricultores precoce e humanos contemporâneos, por sua vez, consomem grandes quantidades de apenas uma ou duas espécies de plantas. Não só isso, mas muitas das espécies de plantas que consumimos hoje só fizeram parte da dieta humana por um curto período de tempo, o que significa que não podemos ter desenvolvido uma maneira de neutralizar as toxinas que elas produzem.
Muitos nutricionistas convencionais parecem prestar pouca atenção a essas coisas. Em vez de olhar para a forma como as coisas funcionam na natureza, eles gastam todo seu tempo examinando estudos clínicos e diretrizes nutricionais produzidas pelo governo. Isso é infeliz, porque é impossível entender o que os diferentes organismos são projetados para comer se não se olha para o papel que os diferentes alimentos desempenham nas dietas de vários animais selvagens e as interações que ocorrem entre os organismos e seu ambiente nutricional .

7. Pesquisa antropológica

Ao longo dos séculos mais recentes, muitos exploradores e cientistas visitaram sociedades tradicionais não-ocidentalizadas, que vivem ou vivem em grande parte cortadas do mundo modernizado. Alguns desses viajantes, como o lendário Weston A. Price, documentaram a condição de saúde e condição física das pessoas que conheceram em suas viagens. Considerando que alguns dos relatórios desses viajantes são bastante superficiais e subjetivos e contêm detalhes limitados, outros são baseados em exames de saúde abrangentes. Estes últimos relatórios são aqueles que os nutricionistas evolucionários, como eu, são os mais interessados.
A coisa mais impressionante sobre os estudos, livros e relatórios que cobrem a saúde das populações tradicionais é que praticamente todos indicam que pessoas não-ocidentalizadas que consomem dietas estilo caçador-coletor são em grande parte livres de doenças crônicas como diabetes, câncer de cólon , e doença celíaca ( 10 , 32 , 33 , 34 , 35 ). Além disso, quando comparados aos ocidentais, eles estão em muito melhor saúde cardiovascular e metabólica, conforme medido através de avaliações de vários marcadores de sangue ( 10 , 32 , 33 , 35). Por exemplo, quando Staffan Lindeberg e seus colegas visitaram Kitava em 1989, uma ilha em Papua Nova Guiné, descobriram que as pessoas que moravam lá estavam em excelente estado de saúde. A acne, câncer e doença cardíaca estavam quase ausentes e ninguém estava acima do peso ( 36 ).
Algumas pessoas não ocidentalizadas que consomem dietas tradicionais que contêm alguns alimentos não-Paleo também mostraram ser bastante saudáveis; no entanto, em geral, parece que há um declínio gradual em direção a piora na   saúde à medida que nos mudamos da dieta tipo caçador-coletor para dietas de estilo ocidental.
Talvez seja desnecessário dizer que outros fatores além da dieta são importantes em tudo isso. Por exemplo, a maioria das pessoas tradicionais são fisicamente ativas e passam muito tempo ao ar livre, o que não pode ser dito para o ocidental típico. Portanto, esses tipos de estudos não provam causalidade. Com isso dito, não há dúvida de que uma das principais razões pelas quais os Kitavans e outras pessoas tradicionais não-ocidentalizadas são tão saudáveis, ​​porque  eles comem uma dieta saudável. Esta afirmação é apoiada pelo fato de que os resultados dos estudos nesta área  apontam na mesma direção e que cada vez que um grupo de pessoas tradicionais transita para comer uma dieta mais ocidentalizada, seguem os resultados negativos para a saúde ( 10 , 34 ).

8. Pesquisa sobre microbiologia

Os trilhões de microorganismos que colonizam nossos corpos têm um profundo impacto na nossa saúde e bem-estar. Entre outras coisas, eles regulam nossos sistemas imunológicos, moldam nosso comportamento e pensamentos e quebram alguns dos alimentos que comemos. Diante disso, obviamente, é importante cuidar das bactérias amigáveis ​​que colonizam nossos corpos, além de fazer com que podemos manter as hostis à distância.
Na última década, passei uma quantidade significativa de tempo lendo o microbioma humano e pensei muito na questão do que devemos comer para otimizar a diversidade e a estabilidade de nossas microbiotas. Uma das coisas mais importantes que aprendi durante minhas viagens de uma década ao longo do mundo da microbioma é que "alimentos modernos" afetam a composição da microbiota humana de tal forma que a saúde do hospedeiro humano é afetada negativamente.
Esta afirmação é apoiada por uma grande pilha de evidências científicas. Vários estudos mostraram que o consumo de alimentos muito açucarados e amiláceos, incluindo alimentos altamente processados ​​e grãos inteiros refinados, induz o crescimento de bactérias orais pró-inflamatórias, como Streptococcus mutans ( 12 , 13 , 14 ).  Outros tipos de alimentos evolutivamente inovadores, incluindo suplementos de proteína de soro de leite, também podem interromper a microbiota ( 38 ).
Quando pensamos nisso, não é realmente surpreendente que os alimentos modernos sejam capazes de alterar nossa microbiota de forma que a nossa saúde sofra. A seleção natural atua para adaptar os organismos ao seu meio ambiente. Os micróbios são uma parte importante do nosso ambiente; portanto, é evidente que os micróbios constituem uma das pressões seletivas que agiram - e continuam a agir - no genoma humano.
Até recentemente, todos os humanos neste planeta comiam uma dieta tipo caçador-coletor. Ao longo do tempo evolutivo, a biologia humana evoluiu para combinar bem com o tipo de microbiota que é produzida por uma dieta estilo Paleo.
Quando as dietas de nossos antepassados ​​mudaram com a Revolução Agrícola, suas microbiotas também mudaram ( 39 , 40 ). A dieta pesada de grãos que começaram a comer produziu microbiotas que contrastavam com os genomas dos nossos antepassados; uma declaração sustentada pelo fato de que a cárie dentária e as doenças periodontais eram mais comuns entre os agricultores iniciais do que entre os humanos pré-agrícolas ( 1 ,  3 ).
Assim como nossos antepassados ​​neolíticos, nossa saúde bucal sofre se comemos muitos alimentos amiláceos e / ou açucarados. Isso sugere claramente que nossos corpos não gostam muito do tipo de microbiota que as dietas modernas produzem.
Está bem estabelecido que o microbioma humano mudou muito nos últimos 10.000 anos ( 41 , 42 ). Essas mudanças podem ser atribuídas em parte a mudanças na dieta humana. Alimentos altamente processados ​​são, obviamente, particularmente problemáticos; no entanto, não devemos ignorar o fato de que muitos tipos de grãos e alimentos à base de leite também causam problemas. Os grãos inteiros contêm fibra; No entanto, grande parte desta fibra é do tipo insolúvel e não é acessada por bactérias colônicas. Além disso, como observado anteriormente, o consumo de grãos mostrou afetar adversamente a saúde dentária através do seu efeito sobre a microbiota oral.

domingo, 21 de janeiro de 2018

Tim Noakes: Vendo o futuro da comida como remédio

Por Marika Sboros (aqui)

Noakes apresentou evidências em um contexto global, recentemente, sugerindo que médicos e nutricionistas podem ser apenas soldados de infantaria - indecentes ou inconscientes  para poderosos interesses adquiridos das indústrias de alimentos e drogas que se opõem ao baixo teor de carboidratos e alto teor de gordura (LCHF).
Esses interesses fazem bilhões de vendas de alimentos com alto teor de carboidratos e baixo teor de gordura (HCLF), bem como medicamentos para tratar doenças relacionadas a dietas baseadas nesses alimentos. Medicamentos para baixar o colesterol conhecido como estatinas são um exemplo flagrante. 
Faça com que eles fiquem doentes, então vendam-lhes drogas para tratar a doença parece ser a dinâmica em jogo. Ele lembra uma citação do poeta e ambientalista Wendell Berry: "As pessoas são alimentadas pela indústria alimentar, que não presta atenção à saúde, e são tratadas pela indústria da saúde, que não presta atenção aos alimentos". 
Noake passou grande parte de sua evidência no ambiente "obesogênico" que evoluiu e a influência das empresas de alimentos e bebidas na criação e sustentação. Ele mostrou como essas indústrias compraram a fidelidade de cientistas, universitários e nutricionistas universitários  e patrocinaram associações de nutricionistas e fundamentos cardíacos em todo o mundo para dar uma volta aos seus produtos e  açúcar de saúde e outros carboidratos. Desta forma, eles influenciam mensagens de saúde pública sobre obesidade. Coca Cola é apenas um exemplo flagrante.
"Você precisa fazer a pergunta, disse Noakes: "Por que os nutricionistas continuam a recomendar carboidratos e açúcar quando estes não tem nenhum nutriente essencial?"
Por que, de fato, como os seres humanos,  não precisam de um único grama de alimentos com carboidratos para sobrevivência. Noakes disse à audiência que o fígado faz um trabalho muito bom de produzir toda a glicose necessária, sem carboidratos dietéticos.
Ele disse que a evidência é clara:  a hipótese da dieta cardíaca (aquele que primeiro demonizou a gordura saturada e  glorificou o açúcar e outros carboidratos) não está provada; tirar as pessoas de uma dieta mais saudável e colocá-las em uma dieta com muitos carboidratos e gorduras poliinsaturadas é uma lástima.
Ele se concentrou nas diretrizes dietéticas dos EUA, a política de nutrição mais influente no mundo, quando são seguidas por muitos, se não pela maioria, por governos de países de língua inglesa em todo o mundo, incluindo a África do Sul. Países que não falavam inglês "felizmente" não adotaram as diretrizes - suas populações são mais saudáveis ​​como resultado, disse Noakes. 
Ele mostrou por que as diretrizes dietéticas na SA e globalmente são curtas sobre a ciência para apoiá-las. Ele se referiu ao trabalho da pesquisadora britânica da obesidade, Zoe Harcombe, e  dos cientistas americanos Gary Taubes (autor de Why We Get Fat e Good Calories, Bad Calories ) e Nina Teicholz (autora de The Big Fat Surprise ) e disseram que seus livros deveriam ser necessário ler por todos os médicos, estudantes de medicina e dietistas.
O Congresso dos EUA, pela primeira vez, exigiu uma revisão independente das diretrizes dietéticas para descobrir o que foi tão horrivelmente errado. Noakes disse que isso deveu-se em grande parte ao trabalho inovador de Teicholz ao expor a ciência fraca, a ciência desaparecida e os conflitos de interesses que sustentam as diretrizes. Ele esperava que a África do Sul seguisse o exemplo.
Noakes foi desdenhoso com médicos e nutricionistas que se recusaram a ler a ciência  nesses livros, porque eles não são revisados ​​por pares. Em uma crítica devastadora da revisão de pares, ele disse que se tornou "uma maneira de manter o status quo".  
"Os editores de jornais determinam qual é o status quo ao referir os manuscritos enviados aos revisores que concordarão ou não concordam com as descobertas do estudo", disse Noakes. "Como isso é conhecido de antemão, o processo de revisão está sempre tendencioso".
Os médicos praticam o "remédio do fracasso", disse Noakes. Eles dizem aos pacientes que diabetes e obesidade são doenças complexas quando não são; eles dizem que o  diabetes é crônico, progressivo e incurável quando não precisa ser. A indústria diz isso também. Isso "absolve-os de qualquer necessidade de resolver a causa real": seus produtos que causam obesidade, diabetes e problemas de saúde relacionados, em primeiro lugar.
Noakes apresenta evidências científicas significativas para questões centrais, que visam diretamente o coração da "sabedoria" médica e dietética convencional e do status quo, e ameaça carreiras, reputações, meios de subsistência e financiamento. Afinal, é "difícil conseguir que um homem compreenda algo, quando seu salário depende do fato de não o entender", como disse o autor dos EUA, Uptom Sinclair.)
Essas questões incluem:
  • Evolução da dieta
Para entender obesidade, diabetes, doenças cardíacas, câncer ou outros problemas de saúde em crianças ou adultos, devemos considerar de onde procedemos, disse Noakes. Diretrizes dietéticas oficiais não. "A compreensão da evolução é crucial para a nossa compreensão da genética e tudo o que ensinamos na medicina moderna." Nutrição "parece ter esquecido" que evoluímos por 3 milhões de anos comendo alimentos diferentes dos recomendados hoje.
  • Cereais e grãos não são alimentos saudáveis
Estes entraram em nossa dieta a apenas 12.000 anos, em comparação com 3 milhões de anos para alimentos com baixo teor de carboidratos e gordurosos (LCHF). Noakes mostrou que nenhum ensaio controlado randomizado (RCT) mostra quaisquer benefícios para a saúde de comer cereais e grãos. Em vez disso, a evidência liga esses alimentos à síndrome do intestino com vazamento e à sensibilidade ao glúten não celíaco.
  • Milho - uma fraca opção para o desmame infantil
Um alimento complementar para o desmame infantil é, por definição, não um alimento substituto, disse Noakes. Deve fornecer o que falta de leite materno - neste caso, zinco e ferro. O milho não possui esses nutrientes nas concentrações de produtos de origem animal. Como outros grãos e cereais, o milho tem "baldes de anti nutrientes que interferem com a nossa função intestinal". Faz sentido dar aos lactentes alimentos que contenham ferro e zinco em suas embalagens naturais: produtos de origem animal. O milho é promovido como alimento básico para pessoas rurais e pobres, mas só foi introduzido após a corrida de mineração de ouro dos anos 1880 na África do Sul e foi subsidiado pelo governo do dia para apoiar agricultores locais. "Só porque o milho tornou-se o alimento básico devido às intervenções do governo após a década de 1930, não significa que é a escolha mais saudável para o nosso povo", disse ele.
  • Resistência à insulina (IR) - base para doenças crônicas, incluindo obesidade, doenças cardíacas, diabetes, hipertensão, gota
O medicamento moderno trata estas condições como se fossem doenças separadas. O endocrinologista norte-americano Dr. Gerald Reaven da Universidade de Stanford e outros mostraram que estão todos ligados a uma única condição subjacente: resistência à insulinaNoakes disse: "Nossos pacientes não têm pressão alta ou obesidade, por exemplo". Em vez disso, a condição subjacente é a resistência à insulina, e "se não tratamos a condição subjacente, simplesmente tratamos sintomas, não a doença". Ele argumentou que a resistência à insulina é uma condição benigna que só se torna insalubre e ameaça a vida naqueles que comem dietas ricas em carboidratos.
  • Lipoproteínas sanguíneas anormais, não colesterol, causam doença arterial (cardíaca)
A doença arterial, particularmente o desenvolvimento da placa arterial, não é causada por "colesterol", mas por insulina, inflamação e lipoproteínas anormais, disse Noakes. É absurdo falar de colesterol bom ou ruim, disse ele, porque o colesterol é simplesmente um produto químico que não pode ser bom e ruim. O colesterol (e os triglicerídeos) são transportados na corrente sanguínea em pacotes conhecidos como lipoproteínas, e especificamente são anormalidades nessas lipoproteínas que causam doença arterial. As pequenas partículas de LDL (lipoproteínas de baixa densidade, também conhecidas como "colesterol ruim") são mais prejudiciais. Eles aumentam em uma dieta alta em carboidratos e reduzem em uma dieta baixa em carboidratos. "Isso tem sido conhecido há mais de 20 anos".
  • Diabetes - uma doença de obstrução arterial disseminada ou generalizada
O tratamento convencional visa regular as concentrações de glicose no sangue de diabéticos.  Isso  trata o sintoma não a causa subjacente - obstrução arterial generalizada. Novas evidências sugerem que o melhor tratamento a longo prazo para diabéticos é uma dieta com baixo teor de carboidratos para minimizar a quantidade  de insulina (ou secretada naturalmente ou injetada). Uma vez que a insulina é, em última análise, o corpo químico (hormônio) que causa o maior dano nessas doenças crônicas, reduzindo os requisitos de insulina ao limitar o uso desta é a "melhor terapia" lógica e comprovada, disse Noakes. Ele disse que houve muitos casos relatados de pacientes diabéticos capazes de sair de todos os medicamentos usando a intervenção dietética sozinha.
  • O mau funcionamento do "Appestat" gera obesidade
Assim como o cérebro dirige o desempenho esportivo, ele desenha a fome e o desenvolvimento da obesidade. "A principal descoberta na obesidade é que eles estão sempre com fome", disse Noakes. A fome excessiva é o resultado do mau funcionamento do appestat, a parte do cérebro que controla o apetite e, portanto, regula o número de calorias que ingerimos. "A obesidade é, em última análise, uma doença do cérebro. A causa do mau funcionamento de appestat é o desenvolvimento de alimentos viciados e altamente processados ​​que assumiram o ambiente alimentar. "  Comer gordura nos torna magros porque tira nossa fome, disse ele. Os carboidratos fazem-nos gordurosos porque estimulam a fome.
  • O câncer pode ser uma doença metabólica
O câncer pode não ser conduzido por anormalidades genéticas ou deficiências. Parece estar ligada a carboidratos e glicose, provavelmente também insulina. A evidência sugere que uma dieta rica em carboidratos estimula o crescimento de células cancerosas.  A obesidade e o diabetes são os fatores de risco mais comuns para o câncer e as taxas de câncer aumentaram para corresponder às taxas crescentes de obesidade.
Noakes foi sincero em sua evidência para dizer onde e quando ele fez as coisas erradas. Ele admitiu o viés em favor dos carboidratos em sua própria pesquisa inicial:  na década de 1980, a equipe foi a primeira a mostrar que o carregamento de carboidratos não teve efeito sobre o desempenho esportivo. Quando escreveu o estudo, ele tentou explicá-lo  por que o carboidrato não funcionou.
"Estávamos tão convencidos de que os carboidratos iriam ajudar essas pessoas. Não conseguimos entender nossa idéia de que talvez alguma coisa estivesse envolvida. Estou com vergonha quando leio isso agora ".
Noakes é articulado e às vezes emocional em sua defesa, explicando o que o impulsiona: "Eu fui influenciado pelo prof. Christiaan Barnard", disse ele. "Eu queria fazer a diferença e tentar ser de classe mundial como médico ou cientista, não importava.   Ao passar da minha educação, percebi que meu interesse era descobrir e fornecer novas informações, educar e ajudar as pessoas a se tornar saudáveis ​​". 
A morte de seu próprio pai pelas complicações da diabetes tipo 2 também foi uma grande influência. Noakes ele mesmo foi diagnosticado com a condição depois de comer uma dieta alta em carboidratos e com baixo teor de gordura durante 33 anos, o que o motivou a fazer mudanças. Ele controla sua diabetes através de dieta e medicação de baixa dose (metformina). Ele já saiu da droga muitas vezes, mas está de volta, como ele disse que quer "controle perfeito da glicose no sangue". Ele espera a tempo de poder tirar completamente a droga.
Noakes é muitas vezes criticado por promover a LCHF como uma dieta única, mas disse, ironicamente, as diretrizes dietéticas da SA são  dietas de tamanho único também. Os seres humanos são muito diferentes; temos que analisar a resposta individual. "
Ele disse que Raising Super Heroes , é "um dos melhores livros já escritos sobre nutrição para bebês e crianças".   Noakes contribuiu com o capítulo sobre ciência e disse que é o fruto de pelo menos  40 anos de sua pesquisa  e sua compreensão da bioquímica e da fisiologia.
"Eu não prescrevo uma dieta para mães grávidas ou seus bebês, eu simplesmente falo sobre a biologia da obesidade, a resistência à insulina, a ingestão de carboidratos e explico por que uma dieta com baixo teor de carboidratos é a dieta biologicamente comprovada para comer se encontrar uma dessas condições ".
Noakes disse que a evidência agora sugere que em um regime LCHF, as pessoas comem entre 25g a 200g por dia de carboidratos, dependendo do seu nível de resistência à insulina.
A medicina deve se afastar do modelo paternalista e do "poder dos ungidos" para a "sabedoria da multidão", disse Noakes.
"Isso é crítico porque, na minha opinião, o futuro da medicina reside na internet e nas mídias sociais, porque é aí que as pessoas vão conseguir suas informações. Se eu disser às pessoas que comam uma dieta rica em gordura e que não funciona, ela será exposta dentro de semanas na internet, nas mídias sociais ".
Em última análise, a visão de Noakes retorna à injunção de hipocrisia aos médicos para "deixar o seu remédio e os remédios serem seus alimentos".
Noakes, depois de prescrever dietas com alto teor de carboidratos durante 33 anos e prejudicar as pessoas, incluindo ele próprio, disse que "aprendeu a ser um pouco mais humilde". Ele  descreveu-se como apenas "um pequeno raio de conhecimento em uma galáxia de bilhões de outros seres humanos que têm suas próprias experiências e seu próprio conhecimento".
Seu foco é "simplesmente apresentar as evidências à medida que eu vejo isso e fazer com que as pessoas vejam bilhões de informações por aí e tomem suas próprias decisões".